时 间 记 忆
最 新 评 论
专 题 分 类
最 新 日 志
最 新 留 言
搜 索
用 户 登 录
友 情 连 接
博 客 信 息


 
 
   
 
 
[ 2008-7-19 22:09:00 | By: luqun ]
 

老哥打来电话说他的老哥拍了好多年照片,没摆弄过人体,能不能给安排安排?老吕照办,玩呗,怎么高兴怎么玩,下班以后吧。

昨天

大叔对拍人体没很多兴趣,请L客串导演,


我在看其它节目


玩的事不要太认真,


地面反光有点意思

前几天区志航来聊起他采访TJL,专门长谈了人体模特,
也不知算不算艺术?不过,什么都尝试尝试应该蛮好

这时候有电话找模特,大家也顺便松弛松弛。


今天“艺术家读书会”,海军上校铁锁(一听这名儿,就知道是北方孩子)讲他随海军第一次出访美国经历,

播放他拍摄的纪录电影《中国海军访问美国》


思路相当清晰,语言准确,音调激昂,即生动又不涉及敏感,不愧是军人。


永尧和赵,‘爱玲珑’读书会的发起人


待‘5P’整理好,与有兴趣的朋友们共赏。应该是大叔懒,过年后就没弄‘读书会’,余兴未了的众友去吃‘湛江鸡’。席后,赵令杰从宋瓷讲到魏晋,相当有见解。

回家,嫂子大不满意:天天外面吃饭不好。硬逼我把那碗野菜吃了下去,没油没盐但蛮香。今天缺了位朋友,李宏,不知他在烟台情况?甚念。

 
 
  • 标签:日记 
  •  
    Re:玩
    [ 2008-8-24 9:22:03 | By: 强生(游客) ]
     
    不是有一篇博客写谢墨任丰拍裸体模特时说是边拍边嫖娼!是真得吗?上次这篇博客还在,为什么要删去?
    以下为blog主人的回复:
    你好1,老吕从来没有写过你说的博客;2,我删除‘评论’的标准是:在这里指名道姓骂人,使用不文明语言

     
    个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复
     
     
    《中国》式批判
    [ 2008-7-23 20:32:14 | By: 陈占彪(游客) ]
     
    我是反映真实的……

      批判文章并不是不讲真实,因为“真实”永远只是唯一,真实是辩驳的利器,我们要占领这真实的“山头”,以此来取得批驳安氏的胜利,再看看人民所揭发的安氏在拍电影时的“造假”底细。

      安东尼奥尼在上海炼油厂曾“做贼心虚”地说:“我们是反映真实的……”好,安东尼奥尼到底是不是反映了真实呢?“工人评论组”这样揭露道,“他还要工人脱下新的黄色手套,换上破的旧的手套操作,否则就是不真实的。”可见,“他拍‘真实’是假,编造谎言是真。”在南京五老村拍摄的先一天,安东尼奥尼“装着很高兴的样子”先行“侦察”一番,“然而第二天,他却采取突然袭击的卑鄙手段,径直闯进卫生站,妄想猎取他所用的镜头。当安东尼奥尼在那里呆了三个多小时,没能捞到他所需要的镜头时,他那帝国主义分子的丑恶嘴脸立即暴露出来,恶狠狠地说:‘你们是假的,事先准备好的,难道你们只有两个病人吗?’”

      从“突然袭击”这一“卑鄙手段”可以看出安氏时刻都在警惕我们的造假和“事先准备”,虽然不能判断我们是否真的造了假。在中阿友好人民公社时,他“竟要我们制造社员打架的场面给他拍摄”。

      从安东尼奥尼的“卑鄙手段”来看,他所追求的正是他所认为并力图捕捉的“真实”。有一例可为证,他拍北京的王府井大街时,特地跑到一家银行储蓄所二楼的办公室,撕破窗帘藏起摄影机,偷拍行人瞬息表情。我们不解地问,“这是什么‘真实’?”

      答案正如桑塔格所说的,“在中国,一个影像只要对看它的人民有益就是真实的。”

      难怪自称是“新现实主义”的安东尼奥尼在离开中国之前说,“意大利反映现实的方式与中国不同,如果按着中国方式反映现实,我拍的电影就成了中国的宣传品了。”
     
    个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复
     
     
    《中国》式批判
    [ 2008-7-23 20:30:49 | By: 陈占彪(游客) ]
     
    (是年12月12日,《北京日报》刊登了12岁的黄帅批判“师道尊严”的“来信和日记摘抄”,12月28日,姚文元指示《人民日报》头版头条全文转载,并在编者按里称黄帅是“敢于反潮流的革命小闯将”。从此黄帅便“飞黄腾达”了,四处报告,参加国宴,好不风光,此系后话。)

      有洪毅达者则说:“摄制者给影片安排了一个木偶戏演出的结尾,用来作全片“点题”的一笔,以此影射所谓‘影片主角’的‘中国人’是被人牵线而动的木偶。”在安氏影片中,类似的“影射”还有:“当影片响起《智取威虎山》中杨子荣打入威虎厅的音乐时,镜头画面出现的竟然是古庙里丑怪的佛像,还配上了‘咚咚咚’的佛鼓声响;同时解说词别有用心地说这是‘代表幻想和象征的化身’。这种手法分明是影射我们的英雄人物不过是偶像,革命样板戏像念经。”“在上海城隍庙茶楼的场景中,无端地插入了被欧洲人视为不祥之物的黑猫的镜头”。

      刚过世不久的作家浩然在观后感中这样说:“我一边看着安东尼奥尼的题为《中国》的影片,一边惊疑:这是我们伟大的社会主义中国吗?这是我们英雄的中国人民吗?然而,影片摄制者正在那儿明明白白地喊叫:‘我们带着摄影机,开始了在今日中国的短暂之行’,‘正是他们这些中国人,是这部影片的主角。’随着那些离奇古怪的画面的晃动,我的心胸燃烧起无法抑制的怒火。这是一部彻头彻尾的反华影片,是对我们中国人民英雄形象最卑鄙的污蔑和歪曲!”(浩然:《蚊蝇翅膀遮不住灿烂的阳光》,第69页)
     
    个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复
     
     
    《中国》式批判
    [ 2008-7-23 20:27:40 | By: 陈占彪(游客) ]
     


      苏州市城市建设局顾小狗说:“明明多次看到好多处新建的大桥,他不拍,却偏要去拍那旧社会遗留下来的河边小屋;明明看到运河里穿梭航行的客轮和船队,他不拍,却偏要偷拍装运肥料的几条小船。”

      几乎影片涉及的每一处所写的批判文章,都是同样的句式:“×××他不拍,却偏要去拍×××。”

      木偶戏、布娃娃、

      球网、佛像、黑猫

      有什么样的“恶毒用心”,就有什么样的“卑劣手法”,安东尼奥尼不光在内容上不走社会主义“康庄大道”,而且在表现形式上,也玩弄一些“新现实主义”、“雕虫小技”。比如,“影片在拍摄南京长江大桥时,故意从一些很坏的角度把这座雄伟的现代化桥梁拍得歪歪斜斜,摇摇晃晃,还插入一个在桥下晾裤子的镜头加以丑化”。

      再看一个被指责的“卑劣的电影手法”。“党的一大会址门口,门前空无一人;镜头从会址门外的街上,摇至会址边门的胡同,门无人自开,给人以恐怖的感觉;镜头再摇摇晃晃地推至阴暗的天井和走廊,里面的门又无人自开,出现一个阴森、暗黑色的楼梯;镜头从黑漆漆的门缝里推进门去,只能看见会议桌和桌上的茶杯茶壶,室内十分冷清。这一组镜头,光线暗淡,色调灰冷,气氛阴森,节奏缓慢,给人一种阴沉、恐怖、凄凉的感觉”。

      阅读这本批判集,过度诠释在30年前的大批判中运用的已然非常纯熟,其原因正在于我们在一直高度警惕着安东尼奥尼的镜头、解说词,看他是否有攻击,是否有影射,是否有隐喻。比如,木偶的出现成为中国孩子和中国人的象征。在安氏的影片中,“幼儿园孩子们的生活场面,接上木偶泥娃娃的特写镜头”,北京海淀区中关村第一小学学生“红小兵”黄帅、冯培在代表中国少年儿童写的批判文章中说:“他在影片中拍照南京幼儿园的时候,用布娃娃来讽刺我们的儿童任人摆布;拍照学生体育锻炼的时候,用球网来影射我们的少年没有自由。真是坏透了。”


      

     
    个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复
     
     
    《中国》式批判
    [ 2008-7-23 20:22:16 | By: 陈占彪(游客) ]
     


    陈占彪




      ■蓦然回首

      35年前,中国报刊突然大张旗鼓批判一部意大利纪录影片《中国》,说该片导演安东尼奥尼利用影片攻击中国,这次批判运动充满文革的“造反气派”。安东尼奥尼是意大利著名导演,去年已逝世。今天看来,这次“批判”是一次极好的反面教材,同时也可以意识到,这“批判”方式,今天还多多少少存在于现实生活中 ———编者

      □陈占彪

      1973年1月,长达3个半小时的纪录片《中国》在意大利首都罗马首映,反响甚大,与此同时,安东尼奥尼“破坏与我方的协议”,以25万美元的高价将该片在美国的公映权售予美国广播公司。“在不得已的情况下”,安东尼奥尼才于同年9月交给我方电影拷贝。该片在西方世界大红大紫之时,我们却别有一番滋味在心头。

      1974年1月30日,《人民日报》发表评论员文章《恶毒的用心,卑劣的手法———批判安东尼奥尼拍摄的题为<中国>的反华影片》,拉开了批判安东尼奥尼的帷幕。

      不拍或少拍我们要他拍的

      究竟《中国》怎样激起我们的义愤呢?在发难文章《恶毒的用心,卑劣的手法》中这样说道:“他的中国之行,不是为了增进对中国的了解,更不是为了增进中意两国人民的友谊,而是怀着对中国人民的敌意,采取别有用心的、十分卑劣的手法,利用这次访问的机会,专门搜罗可以用来污蔑攻击中国的材料,以达到不可告人之目的。在他拍摄的长达3个半小时的影片中,根本没有反映我们伟大祖国的新事物、新气象、新面貌,而是把大量经过恶意歪曲的场面和镜头集中起来,攻击我国领导人,丑化社会主义新中国,诽谤我国无产阶级文化大革命,侮辱我国人民。任何稍有民族自尊的中国人,看了这部影片,都不能不感到极大愤慨。”

      愤慨之由呢?据说是在他的影片里,“凡是好的、新的、进步的场面,他一律不拍或少拍,或者当时做做样子拍了一些,最后又把它剪掉;而差的、旧的、落后的场面,他就抓住不放,大拍特拍。在整个影片中,看不到一部新车床,一台拖拉机,一所像样的学校,一处热气腾腾的建设工地,一个农业丰收的场景……”



     
    个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复
     
     
    北京一家法院开出“史上最牛发单”2
    [ 2008-7-20 5:21:02 | By: 民工(游客) ]
     
    不过这件事儿可能还要面临一些考验。因为双方目前应该都有证据表明他们行为的“正确”:法院是依法办事,钓鱼台国宾馆是按规定办事。

    而如果双方都正确,那么,“史上最牛的罚单”开出来虽然容易,执行起来却未必同样容易。

    这其实是法律重要还是规定重要、要依法办事还是按规定办事的问题,是法律和规定谁服从谁的问题。

    东城区人民法院牛,钓鱼台国宾馆更牛;国宾馆的规定牛,民诉法更牛。那么,最终应该是谁——最牛?
     
    个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复
     
     
    Re:玩
    [ 2008-7-20 5:19:49 | By: 民工(游客) ]
     
    北京一家法院开出“史上最牛发单”
    北京一家法院开出“史上最牛发单”

    昨日上午,东城法院通过司法专邮,开出民诉法修订后全市第一张拒不协助执行罚单,钓鱼台国宾馆成为这张10万元罚单的“领主”。(《新京报》7-19)

    罚的钱不算多——10万元在法院的罚单中只能算小数目。罚的理由也不稀奇——“拒绝协助法院执行”要罚是新修订的民诉法明确规定的;虽然这罚单是北京市开出的第一张,却也算不得稀奇。但它仍然称得起“史上最牛发单”。这是因为被罚的对象是大名鼎鼎的钓鱼台国宾馆,而开出罚单的只是北京市东城区人民法院。这算不算是“史上最牛”的呢,此前还有谁听说过比他更牛的被罚的对象呢?

    据说原本是“一家租用钓鱼台国宾馆房屋的单位因拒不执行法院判决,被东城法院强制执行。前日下午,东城法院执行庭法官一行来到钓鱼台国宾馆北门,对传达室的工作人员提出,希望能进入国宾馆对这家单位进行强制执行。法官出示了工作证、协助履行通知和公函,并说明了案情。”

    而接下来就有点喜剧色彩——“‘都退到警戒线后面!’传达室外扩音器里传来一声警告。一名40多岁的男子从传达室走出来,拽住法警的胳膊往外拉。随后,保卫部工作人员称,联系不到领导,无法放行。”

    接下来——“僵持一个多小时后,法官决定开具留置送达协助通知书,要求被执行单位履行判决义务,希望传达室能转交。传达室几名工作人员拒绝转交并回屋。执行法官说,将通知书递交给传达室工作人员后没多久,传达室工作人员就将通知书从窗口扔出。”

    钓鱼台国宾馆的工作人员“拒绝法官进入”其实是按规定办事——“钓鱼台国宾馆北门传达室工作人员昨日在电话中证实,当日确未让东城法院执行人员进入。按照规定,前往国宾馆办事的车辆和人员应提前通知保卫部,并告知传达室后方能准许进入,东城法院一行人昨日并未提前通知,所以传达室拒绝其进入。”

    于是,北京市东城区人民法院就开出了上面的那张罚单。

    您说这算不算“史上最牛罚单”?

     
    个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复
     

    发表评论:

      大名:
      密码: (游客无须输入密码)
      主页:
      标题:
     
         
       
         
    Powered by Oblog.